AIDCNews – 26/12/11 – Penjelasan Dr Yusri Mohamad, pensyarah Kulliyah Undang-Undang UIA telah berjaya merungkai polemik Qazaf terhadap tuduhan liwat yang membabitkan Datuk Seri Anwar Ibrahim terhadap bekas pembantunya, Mohd Saiful Bukhari Azlan.
Berikut disertakan petikan pandangan-pandangan berkaitan dengan isu tersebut.
Azizi Khalid : Minta maaf Dr, kes Anwar-Saiful bukan zina bil jabr, tapi Anwar didakwa liwat bukan paksaan. Jadi pertuduhan tetap memerlukan empat saksi.
Yusri Mohamad : Sdr Azizi, itu pilihan strategik pihak pendakwa sahaja. Itu teknikal. Yang lebih penting dari segi hukum syarak adalah apa yang keluar dari mulut Saiful. Apa langsung tiada unsur paksaan dalam cerita beliau selama ini?
Apakah mangsa-mangsa dalam kes-kes sumbang mahram dan gangguan seks oleh majikan mudah dan cepat untuk bertegas terhadap pemangsa yang mereka kenali, hormati malah sayangi? dalam keadaan begitu adakah kita nak kata yang kes mereka adalah suka sama suka? Adilkah begitu?
Abdullah Abdul Rahman : Come on akhi Yusri. Saiful lelaki muda. Anwar orang tua. Masih nak bandingkan dengan rogol atau gangguan seksual? Saudara bertanya apakah tiada langsung unsur paksaan. Apakah nisbah unsur paksaan yang 'probable' kalau pun peristiwa itu berlaku.
Juga mestilah juga diambil kira keseluruhan keterangan saksi-saksi dlm menilai sama ada dipaksa atau tidak. Jangan hanya ambil kira sekerat-sekerat apa yang didakwa oleh Saiful. Don't be ridiculous. Kalau samar lebih baik diam daripada membayangkan yang Saiful dipaksa.
Juga sebagai ahli gerakan Islam, lebih tidak berhujah dengan keterangan yang dibawa oleh pendakwa sivil. Mereka bersifat adversarial. Whatever it takes to win.
Mereka menyembunyikan bukti daripada pembelaan, tidak mengemukakan saksi yang relevan (doktor Pusrawi) dan berbagai perkara yang tidak bersesuaian dengan etika dan hukum pendakwaan dalam Islam.
Yusri Mohamad : Daripada menyuruh seseorang yang nak menyatakan apa yang dia yakin benar walaupun pahit diam tanpa membuat kajian mendalam lebih baik DIAM juga tuan… tak payah nak label-label, ridiculuos ke apa ke…
Saya bercakap dalam bidang saya, selepas kajian mendalam dan tentang apa yang saya ada latarnya…
Dalam kes sumbang mahram, gangguan seksual oleh boss tak biasa dengar yang pemangsa jauh lebih tua daripada pemangsa.
Saya tak kata kat sini yang benda tu betul-betul berlaku. Point utama saya jangan mudah tuduh orang Qazaf atau nak berselindung di sebalik Qazaf.
Marilah berbincang dengan bahasa yang baik. Akhlak Islam di dalam dan luar cyber space sama sahaja tuan-tuan…
Saya nak turun berjalan-jalan sikit di tepi pantai Dubai ya….
Bahizal Abu Bakar : Tidak semestinya seseorang itu hanya boleh "dikawal" dan "diekploitasi" dengan menggunakan kekerasan dan tenaga fizikal semata mata…. salahguna "kuasa" dan eksploitasi minda melalui elemen "ketakutan" pun boleh digunakan untuk mempengaruhi orang lain juga… Wallahualam…
Mohd Shah Abdullah : Dr Yusri, saya difahamkan hukum hudud belum lagi dilaksanakan di mana mana negeri di Malaysia, mungkin tidak boleh dilaksanakan kerana belenggu peruntukan Perlembagaan Malaysia.
Kelantan pun baru menubuhkan panel untuk mengkaji perlaksanaannya. Jadi di dalam konteks ini di mana relevannya monolog daripada Wadah mengenai qazaf dalam kes Anwar Ibrahim ini?
Ia lebih banyak mengelirukan.
Yusri Mohamad : Terima kasih atas pandangan-pandangan. Sekali lagi, kita bebas berbincang tetapi biarlah menjaga bahasa dan menghormati pengkhususan dan autoriti ilmu.
Saya permisi keluar hotel meneruskan program lawatan kerja di Dubai ni. wsslmkm.
Abdullah Abdul Rahman : Kes ini ialah tuduhan liwat secara rela atau secara paksa. Ia bukan tuduhan gangguan seksual. Analogi gangguan seksual atau sumbang mahram tidak relevan dan mengelirukan.
Gangguan seksual sangat luas definisinya. Tetapi apabila sampai ke tahap liwat paksa atau rogol ia tidaklah dipanggil gangguan seksual lagi. Bila gangguan sesksual sampai ke tahap hendak diliwat, mangsa yang benar-benar tidak rela dan sedar pasti melakukan sesuatu untuk mempertahankan diri.
Akan ada tanda atau bukti mangsa mempertahankan diri. Dalam hal ini faktor umur dan kekuatan fizikal yang menuduh dan dituduh perlu diambil kira.
Mohd Shah Abdullah : Tidak lama dahulu Rais Yatim telah dituduh merogol pembantu rumah beliau. Saya tidak mendengar laungan daripada Wadah untuk hukum hudud dan qazaf digunakan.
Ini menunjukan Wadah adalah alat atau stooge kepada Anwar, bukan kerana cintakan Islam.
Abdullah Abdul Rahman : Di suatu masa saudara mengatakan Peguam Negara mewakili Saiful. Tetapi apabila ditunjukkan Peguam Negara dalam mewakili Saiful membuat pertuduhan liwat dengan rela, saudara mengatakan itu hanya taktikal pula.
Kalau Peguam Negara ialah wakil Saiful maka perbuatan Peguam Negara tersebut mestilah dinisbahkan kepada Saiful.
Saudara mesti jelas tentang sama ada Peguam Negara benar-benar merupakan wakil kepada Saiful.
Marzuki Mohamad : Saudara Abdullah. Apa yang saudara cakapkan ini? Berbelit-belit. Usahlah menegak benang yang basah.
Abdullah Abdul Rahman : Marzuki, kalau saudara tidak faham apa yang saya katakan, masakan saudara katakan saya menegak benang yang basah.
Marzuki Mohamad : Ya. Kerana berbelit-belit itulah saya katakan menegak benang yang basah.
Hujjah Dr. Yusri jelas. Kes dakwaan terhadap Anwar Ibrahim bukan tuduhan zina. Jadi isu Qazaf tidak timbul.
Kalau saudara masih mahu menegakkan hujjah Wadah yang lemah itu, maka namanya menegak benang yang basah. Maaf, I don't mince my word. Not me!
Elly Nina Ahmed : Anwar didakwa melakukan kesalahan jenayah mengikut Penal Code di bawah:- Punishment for committing carnal intercourse against the order of nature 377B. Whoever voluntarily commits carnal intercourse against the order of nature shall be punished with imprisonment for a term which may extend to twenty years, and shall also be liable to whipping.
Sesiapa saja tanpa paksaan dari mana-mana pihak melakukan carnal intercourse….. kalu orang lain menyuruh dan memaksa dengan diletakkan pistol di kepala Anwar untuk meliwat Saiful, itu lain cerita….
Mohd Fauzi Hamat : Saya kesuntukan masa untuk membaca komen-komen di atas, cuma ingin bertanya, kenapa isu-isu seperti ini tidak didakwa dalam mahkamah syariah…?
Elly Nina Ahmed : Kita kena tahu dan faham separation of powers dalam pentadbiran negara sebagaimana dinyatakan dalam Perlembagaan Persekutuan.
1. Rakyat memilih wakil-wakil mereka ke Parliament (Legislative) untuk membuat undang-undang. Penal Code adalah salah satu undang-undang Persekutuan yang diluluskan oleh Legislative
2. Di bawah badan Eksekutif pulak, pelaksana undang-undang Penal Code itu ialah Polis dan Peguam Negara. Polis menyiasat aduan yang dibuat manakala Peguam Negara pula memastikan sama ada wujud kesalahan sebagaimana dinyatakan di bawah Penal Code, dan jika sudah pasti dengan segala bukti-bukti, baru ler didaftar untuk bicara di bawah Judiciary.
3. Judiciary adalah badan bebas, bebas dari Legislative maupun dari Eksekutif.
Peguam Negara tidak mewakili Saiful, tetapi mewakili rakyat Malaysia terhadap jenayah yang dilakukan individu atau sekumpulan individu.
Kita kena baca Senarai 1, 2 dan 3 Jadual 9 kepada Perlembagaan Persekutuan, baru ler kita akan tahu mengapa kes liwat yang tersenarai dalam Penal Code (undang-undang Persekutuan) tidak boleh dibawa ke mahkamah Syariah.
Kan dalam Perlembagaan Persekutuan tu menyatakan mana-mana peruntukan dalam undang-undang negeri yang contradicts dengan peruntukan dalam undang-undang Persekutuan itu (spt. Penal Code) tidak terpakai kerana peruntukan undang-undang Persekutuan mengatasinya???
Zamani Mk : Menghukum tanpa diberi peluang membela diri… adilkah?
Elly Nina Ahmed : Anwar was a given a chance to defend himself in the court of law, but instead he talked nonsense.
Arts Rahman : Isu-isu yang Anwar perjuangkan termasuk pluralisme agama, isu hak asasi, ketuanan rakyat lebih besar dan lebih berbahaya kepada agama Islam dan bangsa Melayu daripada qazaf beliau..
Isu hak asasi manusia dan kebebasan membawa implikasi buruk terhadap agama dan rakyat yang beragama Islam, isu itu dalangnya Yahudi…Yahudi nak bela hak asasi manusia seluruh dunia hehe
Bila orang-orang Islam termakan dengan janji-janji kebebasan dan hak asasi manusia…yang pertama sekali dibuang daripada organisasi sosial kita ialah agama…!!
Contoh paling dekat, atas nama kebebasan Mr Lee Kuan Yew warning umat Islam Singapura ""jangan terlalu berpegang pada agama"
Mohd Shah Abdullah : Terima Kasih Elly kerana berkongsi maklumat dan penjelasan dalam ruang yang terhad ini. Saya masih ingat kes pengedar dadah beberapa tahun lalu (di Kota Baru) failkan kes beliau, sebagai orang Islam, ke mahkamah syariah untuk dibicarakan, dan permohonan itu telah ditolak.
Jelas isu qazaf yang dibangkitkan oleh Wadah juga berbentuk hypothetical buat masa ini, atau sehinggalah kita mampu meminda Perlembagaan Malaysia.
Abdullah Abdul Rahman : Marzuki, Hujah Dr. Yusri adalah atas persoalan sama Saiful dipaksa atau rela semasa melakukan liwat yang dia dakwa dilakukan oleh Anwar ke atasnya.
Terdapat juga hujah yg berkaitan dengan peranan Peguam Negara.
Dr. Yusri berhujah bahawa hukum qazaf tidak terpakai ke atas Saiful atas sebab dakwaan Saiful ialah beliau diliwat secara paksa.
Dr. Yusri berhujah, dalam keadaan demikian, untuk tujuan beban pembuktian, kes Saiful lebih sesuai dikategorikan sebagai dakwaan rogol, sumbang mahram atau gangguan seksual.
Dr. Yusri juga mengatakan ini bukan dakwaan liwat pihak ketiga. Dalam hal ini, Dr. Yusri membayangkan bahawa Peguam Negara [atau lebih tepat lagi Pendakwaraya ('PP')] juga bukan pihak ketiga kerana PP mewakili Saiful.
Berkenaan dengan hujah Dr. Yusri bahawa PP bukan pihak ketiga dan sebenarnya wakil kepada Saiful, saya telah bawa perhatian Dr. Yusri yang PP tidak mengemukakan pertuduhan liwat yang melibatkan orang kena liwat yang tidak rela (s. 377C Penal Code).
PP telah mengemukakan pertuduhan di bawah seksyen yang digunakan bagi orang kena liwat yang rela (s.377B). Maka, tuduhan PP membayangkan Saiful rela.
Oleh kerana Saiful rela, maka tidak wujud paksaan ke atas Saiful.
Oleh itu, hujah bahawa hukum Qazaf tidak terpakai kerana wujud unsur paksaan tidak boleh diterima.
Dalam hal ini, perbuatan PP yang membuat tuduhan Saiful rela dalam perbuatan liwat itu hendaklah dinisbahkan kepada Saiful kerana PP ialah wakil Saiful.
Bagaimanapun, apabila perhatian Dr. Yusri dibawa kepada hakikat bahawa PP telah memilih pertuduhan yang melibatkan mangsa yang rela, Dr. Yusri menyatakan bahawa ini hanya strategi PP.
Nampaknya, Dr. Yusri ingin pula menjarakkan perbuatan PP ini daripada dinisbahkan kepada Saiful.
Jadi mana satu yang betul PP ialah wakil Saiful atau pihak ketiga?
Sekiranya PP ialah pihak ketiga, adakah hukum bahawa qazaf tidak terpakai kepada PP memandangkan PP menuduh Anwar dan Saiful melakukan liwat dengan rela tanpa 4 saksi yang layak?
Pun begitu, saya bersetuju dgn saudari Elly bahawa PP tidak mewakili Saiful.
Seterusnya Dr. Yusri menyatakan bahawa dakwaan Saiful bahawa beliau diliwat secara paksa lebih tepat dikategorikan sebagai sebanding dengan kes-kes sumbang mahram atau gangguan seksual.
Gangguan seksual sangat luas sifatnya. Contohnya, kata-kata seorang lelaki kepada seorang perempuan boleh bersifat gangguan seksual dalam keadaan tertentu.
Dakwaan gangguan seksual semata-mata tidaklah membawa risiko hukuman qazaf sekiranya yang menuduh, sama ada mangsa atau bukan, tidak membawa 4 org saksi.
Oleh itu, saya menyatakan bahawa perbandingan dengan gangguan seksual tidak relevan.
Perbandingan dengan tuduhan rogol (zina bil-jabr) lebih tepat lagi. Hukum Qazaf tidak terpakai kepada MANGSA rogol yang membuat dakwaan dirogol..
Persoalannya, sekiranya pun terdapat elemen Anwar menggunakan kuasa atau terdapat ketakutan di pihak Saiful, adakah munasabah Saiful, sebagai orang muda yang ada kepandaian (sehingga layak masuk university) dan kekuatan fizikal (berbanding Anwar) membenarkan 'kekuasaan' Anwar digunakan terhadapnya sehingga beliau begitu takut dan membenarkan dirinya diliwat?
Mungkin kekuasaan itu membawa kepada gangguan seksual terhadap Saiful. Tetapi mungkinkah gangguan seksual tersebut sampai ke tahap diliwat sekiranya Saiful sedar dan tidak rela?
Walaupun takut, masa nak kena liwat tu, sebagai lelaki yang ada kekuatan fizikal (berbanding Anwar), yang sedar dan ada akal, tidakkah Saiful mampu bagi satu penumbuk kepada Anwar?
Dalam kegagalan Saiful melakukan semua itu, adakah hujah bahawa Saiful dipaksa masih boleh dipertahankan?
Elly Nina Ahmed : Yang dimaksudkan dengan Qazaf ialah tuduhan zina (bukan tuduhan zina antara suami terhadap isterinya – hukum Li'an).
Hukum Qazaf disandarkan kepada al-Quran an-Nur 24:23 – 25
23 – "Sesungguhnya orang-orang yang menuduh perempuan-perempuan yang terpelihara kehormatannya, yang tidak terlintas memikirkan sebarang kejahatan, lagi yang beriman, akan dilaknat (oleh Allah) di dunia dan di akhirat dan, mereka pula akan beroleh azab seksa yang besar;"
24 – "Pada hari lidah mereka dan tangan mereka serta kaki mereka menjadi saksi terhadap diri mereka sendiri, tentang segala yang mereka lakukan."
25 – "Pada hari itu Allah akan menyempurnakan untuk mereka balasan (azab seksa) yang berhak mereka mendapatnya, dan mereka pula akan mengetahui bahawa Allah ialah Tuhan Yang Maha Adil, lagi nyata keadilanNya."
dan…..al-Quran surah an-Nur juga 24:4 – 5:
4 – "Dan orang-orang yang melemparkan tuduhan (zina) kepada perempuan yang terpelihara kehormatannya, kemudian mereka tidak membawakan empat orang saksi, maka sebatlah mereka delapan puluh kali sebat; dan janganlah kamu menerima persaksian mereka itu selama-lamanya; kerana mereka adalah orang-orang yang fasik";
5 – "Kecuali orang-orang yang bertaubat sesudah itu (dari kesalahannya yang tersebut) serta memperbaiki amalannya, maka sesungguhnya Allah Maha Pengampun, lagi Maha Mengasihani."
Ramli Majid : Well said n reference Elly … anal sex samada rela atau paksa adalah kesalahan di bawah panel code jenayah.
Qazaf dan Lian tidak terpakai dalam kes ini kerana nature is diff. Anyway … an offence is an offence regardless which law it applies to … In this case, the charge is "Punishment for committing carnal intercourse against the order of nature 377B. Whoever voluntarily commits carnal intercourse against the order of nature shall be punished with imprisonment for a term which may extend to twenty years, and shall also be liable to whipping."
Marzuki Mohamad : Abdullah. Perkara ini mudah saja. Kenapa nak disulitkan.
1. Pilihan untuk mendakwa di bawah Seksyen 377B adalah prerogatif PP. Kerana itu Dr. Yusri katakan teknikal.
2. Sekalipun perbuatan liwat dilakukan secara rela, PP bukanlah boleh dikatakan sebagai pihak ketiga yang membuat tuduhan. Dalam sistem undang-undang sivil yang digunapakai di negara kita, PP mewakili negara (representing the state).
Jadi tak masuk akal nak dakwa PP atas tuduhan Qazaf pula. Kalau begitu tak seorang pun pegawai pendakwa yang sanggup ambil kes tuduhan rogol, khalwat dll.
3. Dalam kes dakwaan liwat terhadap Anwar, Saiful adalah pengadu. Qazaf tak terpakai ke atas pengadu. Jadi, apa relevannya Qazaf dalam kes membabitkan Anwar Ibrahim ni ?
Abdullah Abdul Rahman : Qazaf tak terpakai atas pengadu kalau pengadu mengadu dipaksa. Persoalan dalam kes Anwar ialah sama ada dakwaan pengadu menunjukkan dia dipaksa.
Bahizal Abu Bakar : Kalau dia rela… kenapa pula dia mengadu kepada pihak berkuasa dan berharap kepada undang undang untuk keadilan??… Maksudnya tak rela dan dipaksa la tu…. mudah sahaja…
Abdullah Abdul Rahman : Masa kena liwat tu dia buat apa? Tahan ajer? Tak silap dia kata sebelum tu siap mandi dulu. Lepas tu takde langsung tanda-tanda melawan orang tua tu. Rela ke tak rela tu?
Buat report benda biasa. Orang perempuan buat report lepas terlanjur pun ramai. Terutama bila keluarga dapat tahu. Kena buang kes ajer.
Marzuki Mohamad : Abdullah: Saudara katakan "Qazaf tak terpakai atas pengadu kalau pengadu mengadu dipaksa".
Berikut adalah laporan polis yang dibuat oleh Saiful >>"Saya Mohd Saiful Bukhari b Azlan ingin melaporkan bahawa saya telah diliwat oleh majikan saya. PERKARA INI BERLAKU TANPA KERELAAN SAYA. Kejadian terakhir berlaku 26/6/08 di Unit 1151, Kondominium Desa Damansara, Jln Setia Kasih, KL. Oleh itu, tujuan laporan ini dibuat untuk mendapat pembelaan dan keadilan keatas diri saya. Saya juga berasa bimbang dengan keselamatan diri dan keluarga saya jika perkara ini tersebar luas di khalayak ramai. Majikan saya Dato Seri Anwar Ibrahim – Ketua Umum PKR."
Laporan polis bernombor 4350/08 Balai Polis Jalan Travers, Kuala Lumpur ini telah dibuat pada 28 Jun 2008 pukul 5.45 petang di Hospital Kuala Lumpur oleh Mohd Saiful Bukhari bin Azlan pemegang mykad 850706-01-5687.
>>> Jelas, Qazaf tak boleh terpakai ke atas Saiful. Jadi, kepada siapa nak dihalakan tuduhan Qazaf ni?
Pada saya. Cukup-cukuplah. Tak usahlah taksub sangat kepada seorang individu sampaikan sanggup melakukan kezaliman kepada ramai yang lain.
Elly Nina Ahmed : Kita rujuk pula kepada kesalahan yang dikatakan 'Qazaf' dalam 'written law' Akta Kesalahan Jenayah Syariah (Wilayah-wilayah Persekutuan) 1997 (Akta 559)
Bahagian V – Kesalahan Pelbagai
Seksyen 41. Qazaf.
Kecuali dalam kes li'an, mana-mana orang yang menuduh orang lain melakukan zina tanpa mengemukakan, mengikut Hukum Syarak, empat orang saksi lelaki atau iqrar orang yang dituduh itu adalah melakukan suatu kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi lima ribu ringgit atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi tiga tahun atau kedua-duanya.
Sebagaimana yang diterangkan terdahulu, Qazaf ini melibatkan tuduhan zina, bukannya tuduhan liwat.
Kita perlu ingat perbuatan 'zina' tidak mencakupi perbuatan 'liwat' as in the said written law.
Zina dan liwat adalah perbuatan yang berbeza.
Dalam mentafsir undang-undang bertulis (written law), apa yang tertulis itulah yang terpakai, kecuali perkataan itu dalam ambiguity.
Jadi menuduh seseorang itu melakukan perbuatan liwat, ianya bukan terjatuh dalam Akta/Enakmen Kesalahan Jenayah Syariah, tetapi terjatuh dalam Penal Code iaitu memfitnah jika bukti tidak dapat sahkan oleh mahkamah.
Marzuki Mohamad : Buat report perkara biasa pulak dah. Kalu gitu buat Akuan Bersumpah lah…
Abdullah Abdul Rahman : Sorry Marzuki, saya silap bila kata qazaf tidak terpakai. Sebenarnya keperluan membawa 4 saksi yang layak tidak terpakai kepada pengadu kalau pengadu mengadu dipaksa.
Dalam keadaan tersebut keterangan yng kurang daripada 4 saksi yang layak boleh diterima.
Marzuki Mohamad : Elly quoted: Seksyen 41. Qazaf.
"Kecuali dalam kes li'an, mana-mana orang yang menuduh orang lain melakukan zina tanpa mengemukakan, mengikut Hukum Syarak, empat orang saksi lelaki atau iqrar orang yang dituduh itu adalah melakukan suatu kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi lima ribu ringgit atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi tiga tahun atau kedua-duanya."
Mengikut peruntukan ini, Qazaf masih tak terpakai ke atas Saiful.
Elly Nina Ahmed : untuk memudahkan rujukan mengenai undang2 bertulis agama Islam seluruh malaysia, sila rujuk link ini………
http://www2.esyariah.gov.my/esyariah/mal/portalv1/enakmen/undang.nsf/liststrg?OpenForm
Firdaus Khairuddi : Saudari elly, kesalahan liwat memang ada dalam penal code. tapi saya juga suka untuk bawak saudari kepada seksyen 25 Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 di mana akta jelas menyatakan kesalahan liwat adalah kesalahan yang boleh didakwa di mahkamah syariah.
Saya fikir dalam konteks kes DSAI, forum yang sesuai ialah mahkamah syariah, bukan mahkamah sivil. Mengapa mahkamah syariah enggan mendengar kes ini dan memutuskan untuk menunggu keputusan mahkamah sivil?
Elly Nina Ahmed : Saudara Firdaus Khairuddi mesti tak baca penjelasan Elly tentang peruntukan dalam senarai 1,2 dan 3 Jadual 9 Perlembagaan Persekutuan diterangkan sebelumnya (di atas)
Yusri Mohamad : MashaAllah… panjangnya perbincangan. Terima kasih banyak kepada teman-teman yang menyumbang secara konstruktif.
Saya baru balik ke hotel setelah seharian di luar. Esok pagi early flight balik ke KL.
Sekilas baca rasanya hujah-hujah saya masih boleh bertahan. Perbezaan pandangan pun dalam soal-soal cabang terutama merujuk kepada peruntukan-peruntukan yang sedia ada dalam undang-undang Malaysia yang berkaitan. Kita memang hakikatnya terikat dengan peruntukan yang sedia ada.
Sekali lagi saya tegaskan bahawa kita tidak bincangkann di sini soal perkara itu berlaku atau tidak. Jangan lupa bahawa yang mencetuskan posting saya adalah kenyataan media WADAH yang jelas-jelas mengandungi innuendo yang mempersalahkan saya dan Prof Sidek Baba. Asas kesalahan kami pula adalah soal Qazaf dalam kes Anwar.
Jadi perbincangan kita tertumpu dan terbatas kepada soal tersebut.
*Respon Dr Yusri ini dipetik dari facebook.com/yusri.mohamad
